Bugie, bugie e ancora bugie

Uno studio dimostra che mentire è più facile per coloro che mentono spesso!

Un nuovo studio sul cervello recentemente pubblicato su Nature Neuroscience si concentra sugli effetti della menzogna sull’amigdala, una piccola parte nascosta del cervello che elabora le emozioni negative. Utilizzando volontari umani vivi che sono stati incentivati a mentire ripetutamente, questo studio è stato in grado di dimostrare che l’attività dell’amigdala è diminuita dopo la prima menzogna e ha continuato a diminuire prima e dopo le successive menzogne. Si dice che questo studio sia “la prima prova empirica che la menzogna si intensifica a causa dell’adattamento emotivo”.

I risultati dello studio offrono prove scientifiche del perché mentire è così facile per alcune persone, mentre altre faticano a dire anche una “piccola bugia bianca”. Sembra che i bugiardi abituali vengano lasciati in pace dalla loro amigdala!

Quando una persona racconta più bugie, il cervello, nel tentativo di ridurre lo stress emotivo, diventa sempre meno sensibile al disagio inizialmente causato dall’atto di mentire. Lo studio riporta che a seguito di questa riduzione dell’angoscia emotiva, raccontare più bugie diventa più facile nel tempo. L’autore dello studio e direttore dell’Affective Brain Lab, il Dottor Tali Sharot, afferma che lo studio dimostra che le piccole bugie hanno facilmente un effetto “a valanga” nel tempo (diventando sempre più grandi) e che le bugie successive creano un disagio emotivo meno negativo.

Le piccole bugie portano a bugie più grandi (che possono essere raccontate più facilmente)

Questo studio ha implicazioni che vanno oltre la semplice scienza del cervello. Può aiutare gli investigatori criminali a capire perché alcune persone interrogate possono mentire in modo così credibile e con tale disinvoltura. Le persone che operano regolarmente nel mondo del crimine e navigano nell’illegalità con bugie abituali sono abituate al disagio emotivo che molte persone provano quando si impegnano a mentire.

I bugiardi esperti potrebbero essersi sentiti a disagio quando si sono impegnati nella loro prima menzogna, ma nel tempo e attraverso le bugie successive, non si sentono più a disagio. Il disagio negativo, di solito una risposta naturale del cervello alla menzogna, non viene più elaborato dall’amigdala. Lo studio riporta inoltre che l’uso costante della menzogna può influire sulla salute del cervello e rendere un individuo più suscettibile alla menzogna patologica.

Man mano che il cervello si adatta a mentire, il corpo dell’individuo reagisce sempre meno all’atto di mentire e il bugiardo diventa più abile nel non mostrare i classici segnali emotivi e comportamentali normalmente associati alla menzogna. Non impallidisce più quando inizia a mentire; non sbatte più rapidamente le palpebre quando costruisce una falsità. Gli investigatori criminali riconoscono che alcune persone possono mentire attraverso piccoli dettagli senza avere la minima idea dei loro sentimenti spiacevoli nel dire una menzogna, mentre altre possono mostrare più chiaramente il loro livello di preoccupazione quando mentono.

Dire menzogne diventa più facile con l’aumentare del numero e dell’intensità delle bugie, gli investigatori come possono leggere in modo efficace segnali comportamentali o espressioni facciali per estrarre informazioni affidabili?

Man mano che le persone si sentono più a loro agio con la menzogna, il loro cervello sperimenta meno disagio, ma i segnali emotivi, sebbene possano essere gravemente ridotti, possono comunque fuoriuscire sotto forma di espressioni facciali o altre reazioni.

La scienza moderna e la tecnologia avanzata hanno portato allo sviluppo di alcuni strumenti molto efficaci per aiutare a “leggere” le espressioni di coloro che sono così bravi a mentire. La formazione di esperti nell’interpretazione di espressioni facciali sottili può aiutare gli investigatori a individuare gli indizi che cercano nel loro tentativo di scoprire la verità.

Vuoi sapere come riconoscere le bugie e conoscere il Linguaggio del Corpo per facilitare la tua vita? Clicca qui per info e training. Oppure puoi contattarmi direttamente a info@francescodifant.it.

Tratto da https://www.w-z.com/2017/02/03/lies-lies-and-more-lies-the-clever-brain-that-lets-liars-get-away-easily/

Approfondiamo il rilevamento della Menzogna – David Matsumoto

La settimana scorsa abbiamo scritto dell’importanza di distinguere le micro e le macro-espressioni, osserviamo come questo rientra nel rilevamento della menzogna.

Le microespressioni differiscono dalle loro controparti di lunga durata in molti modi, ma uno dei più salienti è il fatto che possono tradire le emozioni sottostanti. La microespressione sfuggente può mostrare rabbia o sorpresa nel caso in cui qualcuno stia cercando di nasconderlo, e un’efficace individuazione della menzogna può spesso implicare la percezione di queste microespressioni, per quanto difficile possa essere per una persona non allenata.

Come sottolineano i dottori Matsumoto e Hwang, ci sono molti fattori che rendono le persone abili nell’individuazione delle bugie. Questi includono caratteristiche di personalità come l’apertura all’esperienza e alla coscienziosità, ma anche l’empatia e la regolazione emotiva.

Uno dei principali aspetti dello studio della scorsa settimana è stata la definizione più precisa di ciò che sono le microespressioni, impegnandoci a vederle come incredibilmente fugaci e che durino meno di mezzo secondo.

Questo è stato approfondito in uno studio del 2018 condotto dai dottori Matsumoto e Hwang che consideravano le microespressioni come elementi chiave per differenziare la verità dalle bugie, rendendo operativa questa particolare definizione della lunghezza delle microespressioni. Sottolineano che la ricerca precedente ha trovato risultati misti nel collegare le microespressioni al rilevamento degli inganni, ma che tale ricerca non ha definito rigorosamente la durata della microespressione.

Gran parte di questa letteratura passata, sebbene abbia messo in luce il potenziale dello studio sulle microespressioni, non definiva correttamente le microespressioni basandosi sulle osservazioni di come effettivamente funzionano. Alcune di queste ricerche hanno classificato le microespressioni come espressioni che potevano durare fino a quattro secondi!

Tale definizione rivista ha molto senso quando si guarda al rilevamento di un inganno. Gran parte del tentativo di concettualizzare le microespressioni deriva dal tentativo di vedere il loro ruolo nel mostrare espressioni spontanee e nascoste. È più difficile che le durate più lunghe siano segni di emozioni represse e nascoste.

Questo studio del 2018 ha poi cercato di esaminare il ruolo delle microespressioni nel rilevamento delle menzogne, data questa definizione più rigorosa. In primo luogo, hanno esaminato se si sono verificate microespressioni al di sotto di mezzo secondo e se potevano distinguere in modo affidabile la verità dall’inganno. Hanno anche osservato espressioni più lunghe per vedere se queste potrebbero essere viste come costantemente spontanee.

Hanno scoperto che tali espressioni erano generalmente frequenti e fungevano da indicatori affidabili di inganno, molto più delle espressioni più lunghe di un secondo. Interessante notare che alcune espressioni molto brevi di meno di 0,3 secondi non erano indicatori utili.

Siamo curiosi di ciò che i nostri lettori hanno da dire su questo argomento. Notate queste espressioni sfuggenti? Pensate che siano chiaramente distinguibili dalle espressioni più lunghe? Commentate e fateci sapere cosa ne pensate!

CLICCA QUI PER L’ESTRATTO E PER L’ARTICOLO COMPLETO

Come agisce un cacciatore di bugie? – David Matsumoto

Individuare una menzogna è difficile per molte persone, ma perché ad alcune persone capita di essere più brave di altre?

Questa è una domanda importante non solo per i nostri tentativi di comprendere come rilevare l’inganno ma anche per capire meglio il ruolo del riconoscimento emotivo nella rilevazione della menzogna. Un nuovo studio pubblicato nel Personality and Social Psychology Bulletin ha cercato di distinguere le varie caratteristiche del riconoscimento emotivo come un modo per spiegare le variazioni nelle capacità dei partecipanti di rilevare l’inganno.

Gli autori dello studio esaminano diverse variabili che potrebbero spiegare la variazione nel rilevamento dell’inganno. Una è la Teoria della mente che esamina la capacità generale di un individuo di leggere gli stati mentali degli altri. Allo stesso modo, hanno esaminato l’intelligenza emotiva che, anche se simile alla Teoria della Mente, si concentra maggiormente sulla competenza interpersonale e sul riconoscimento emotivo.

È importante distinguere il rilevamento della verità dal rilevamento della menzogna. Questo dovrebbe essere abbastanza intuitivo, poiché spesso abbiamo una chiara sensazione intuitiva del fatto che ci stanno mentendo, ma questo non significa che abbiamo sempre un “intuito affermativo” quando un’altra persona ci dice la verità. Invece, spesso “sentiamo che non ci stanno mentendo” e concludiamo quindi che stanno dicendo la verità.

I ricercatori hanno anche distinto tra menzogna ad “alto rischio” e “basso rischio”, nell’ipotesi che i comportamenti sarebbero significativamente differenti nei due casi. Vale a dire che hanno notato che la ricerca passata ha scoperto che le persone tendono a credere agli altri in situazioni di “basso rischio”, mentre diventano più attente quando aumenta la posta in gioco.

Per esplorare le relazioni tra questi argomenti, gli autori dello studio hanno eseguito un esperimento su oltre 100 partecipanti. Nell’esperimento, a ciascun partecipante è stato chiesto di analizzare una serie di video di persone che parlano di eventi ad alto rischio, come casi di presunto omicidio. Nella metà di questi video erano presenti menzogne.

Dopo aver visto ogni video, ai partecipanti è stato chiesto di determinare chi stava dicendo la verità e chi no. Poiché l’intelligenza emotiva e altre variabili sono state misurate da una serie di questionari e test pre-esperimento, i ricercatori sono stati in grado di esplorare le relazioni statistiche tra quei tratti emotivi e i tassi di accuratezza dell’analisi dei video.

Nel complesso, hanno scoperto che, come sospettato, la rilevazione della verità e dell’inganno era diversa, con diversi elementi predittori che si dimostrano significativi per ciascun caso. Ad esempio, la Teoria della Mente ha rappresentato un elemento di grande varietà nel rilevamento dell’inganno e i partecipanti emotivamente intelligenti hanno spesso provato troppa simpatia per i bugiardi.

Questa distinzione sembra radicata nella necessità di un ragionamento distaccato nel rilevare l’inganno. Sebbene riconoscere e comprendere le emozioni sia utile, spesso deve essere associato a un approccio calcolato e logico. Questo può essere difficile per le persone con alti livelli di empatia, anche se tendono a essere bravi a notare le emozioni come il senso di colpa.

Una App per le valutazioni del dolore? – David Matsumoto

 

20 settembre 2018

Sappiamo che gli umani sono terribili nel distinguere il dolore reale dal dolore falso, ma il tuo smartphone potrebbe semplicemente farlo per te?

Partendo dal post della scorsa settimana, sembra che alcuni ricercatori abbiano cercato di attuare l’intuizione che i computer sono più bravi nel rilevare il dolore reale rispetto ai medici. In un nuovo entusiasmante studio, il Dr. Jeffrey Cohn dell’Università di Pittsburgh ha cercato di esplorare il potenziale di implementare tecniche di apprendimento automatico in un software accessibile per leggere le sottili espressioni del dolore delle persone.

Soprattutto viste le attuali tendenze politiche e le preoccupazioni per la prescrizione eccessiva di oppiacei, i medici sono sottoposti a maggiore pressione per distinguere le persone che hanno effettivamente bisogno di farmaci per il dolore da coloro che stanno solo fingendo. Questo è utile per i medici ma anche per i pazienti. Infatti, molti pazienti, in particolare quelli che soffrono di dolore cronico, faticano a convincere i medici che il loro dolore è genuino.

Se il Dr. Cohn ha ragione, tuttavia, i futuri medici potranno semplicemente estrarre uno smartphone e fare un breve video sul volto e le espressioni del paziente. Con la App in fase di sviluppo, un algoritmo del computer può abbinare le espressioni facciali dei pazienti ai modelli video precedenti di persone che soffrono di dolore autentico.

Questo algoritmo è stato addestrato analizzando una serie di video di volti di persone durante il tentativo di completare delle attività manuali nonostante una lesione alla spalla. Tracciava le loro smorfie creando un database di quali espressioni facciali sono causate in modo più affidabile dalla loro sensazione di dolore.

La settimana scorsa abbiamo sottolineato i fattori che indicano l’inganno, come la fronte abbassata e le guance sollevate, e il lavoro del dott. Cohn sottolinea che il vero dolore è indicato dal movimento intorno al naso e alla bocca.

Mentre questi suggerimenti potrebbero aiutarci a pensare di poter rilevare il dolore in modo efficace, dobbiamo riconoscere quanto siano fallibili gli sforzi umani per individuare il dolore genuino, anche per i medici. Questo si adatta a ciò che abbiamo detto a lungo su quanto siano difficili molte forme di rilevamento di inganno e di lettura di microespressione per coloro che non sono addestrati in questo.

Tuttavia, l’idea dell’utilizzo di una App per leggere le espressioni è eccitante, sia per i suoi vantaggi pratici, ma anche per il potenziale intellettuale di portare avanti la nostra comprensione del riconoscimento dell’espressione. Non c’è motivo per cui questo tipo di App non possa essere utilizzato per altre emozioni.

In effetti, l’anno scorso abbiamo scritto di una App che utilizzava l’intelligenza artificiale per riconoscere le nostre emozioni. In quel caso, era stato usato per creare emoji che potrebbero essere inviate online pur rappresentando con precisione le nostre vere espressioni facciali. Con una tecnologia di riconoscimento facciale del genere, combinata con un database di apprendimento automatico simile a quello usato dal Dr. Cohn, il potenziale per utilizzare la tecnologia per migliorare il riconoscimento emotivo è davvero emozionante.

C’è un equilibrio, ovviamente, nel decidere quanto vogliamo fidarci della tecnologia senza imparare da soli queste abilità. Anche se i medici professionisti possono avere difficoltà nel rilevare il dolore autentico, ciò non significa che l’allenamento specifico nella lettura delle espressioni non possa essere d’aiuto.

 

An App for Pain Evaluations?

 

Distinguere il vero dolore – David Matsumoto

 

13 settembre 2018

A volte può essere necessario imparare a distinguere le espressioni del dolore reale da quelle ingannevoli. Questo non solo aiuta a scoprire l’inganno, ma può anche aiutare a migliorare la nostra comprensione dell’espressione del dolore stesso!

Per rispondere a questa domanda, un team di ricercatori dell’Università della California, San Diego e dell’Università di Toronto ha condotto due esperimenti cercando di capire se gli osservatori potevano distinguere in modo affidabile il dolore falso dal dolore reale, incluso un’esperimento che ha implementato questa analisi con il computer e un software di apprendimento.

Inizialmente, le condizioni di trattamento dovevano essere determinate. Ciò ha comportato il reclutamento di un numero ristretto di 26 partecipanti a cui è stato chiesto di essere registrati in tre condizioni. Oltre a una linea di base in cui non è stata richiesta l’espressione del dolore, sono stati anche indotti a presentare un’espressione di dolore genuino o falso.

Ciò è stato stimolato dal fatto che ogni partecipante immergeva il proprio braccio in acqua, a una temperatura tiepida o gelida. Quando l’acqua era tiepida, veniva loro chiesto di agire come se fosse fredda e dolorosa, mentre l’acqua fredda gelata generava in modo affidabile l’espressione desiderata di dolore genuino. Queste immagini sono state valutate prima da una nuova serie di 170 volontari, ma anche da un sistema automatizzato che ha cercato di analizzare le espressioni facciali senza interferenze umane.

Nel primo di questi, i nuovi volontari sono stati esposti a video clip delle espressioni di dolore vero e falso e hanno chiesto di distinguerli. È interessante notare che il loro successo era quasi del tutto casuale, con un’accuratezza del 52 percento circa. In particolare, non avevano alcuna esperienza precedente nel fare queste distinzioni.

Mentre questo primo studio indica che le persone senza allenamento non sembrano distinguere il dolore reale dall’inganno, citano anche ricerche precedenti che hanno scoperto che anche i medici non ottengono risultati migliori.

Tuttavia, gli algoritmi delle macchine possono compensare i nostri fallimenti umani a questo riguardo. Ogni clip è stata suddivisa in una serie di frame discreti, consentendo a un computer di visualizzare singole immagini estratte dai video. Questi sono stati poi accoppiati con il software FACS precedentemente discusso che codifica le immagini sulla base di una serie preesistente di modelli che rappresentano le espressioni facciali tipiche, al fine di vedere se il software potrebbe anche distinguere tra espressioni di dolore contraffatte e genuine.

Mentre il software era in grado di distinguere in modo affidabile con una precisione superiore al 70 percento, ciò che è più interessante è esattamente quali componenti dell’espressione facciale erano più utili nel farlo. Ad esempio, le espressioni fasulle si basavano su un sopracciglio abbassato che non era presente in casi reali di dolore. Allo stesso modo, le guance sollevate e le sopracciglia spaventose erano anche indicatori affidabili di inganno.

Questo studio ci mostra un paio di cose interessanti. Primo, gli sforzi umani da soli nel distinguere le espressioni vere e false erano proibitivamente inaccurati, almeno per i partecipanti non addestrati. In secondo luogo, i metodi informatici erano molto più accurati. Questa è forse la scoperta più interessante, dato il potenziale di inserire qualsiasi espressione facciale videoregistrata in questo software per determinare se il soggetto sta mentendo.

È importante sottolineare che questo post è stato scritto come parte del “Mese della Consapevolezza del Dolore”. Molte persone, specialmente quelle con malattie croniche, sono spesso accusate di fingere il loro dolore, questo articolo non intende sottolineare questo. Invece, mostra come i medici determinino in modo inaffidabile se i pazienti stanno dicendo la verità, spesso a detrimento dei pazienti, e aiuta a mostrare la via da seguire verso un approccio più affidabile.

 

Distinguishing Real Pain

 

Sai individuare il dolore? – David Matsumoto

 

10 settembre 2018

Sembra una cosa piuttosto semplice, ma riconoscere i segni di dolore negli altri può essere complicato.

Non solo è un’interessante questione intellettuale, ma la capacità di riconoscere il dolore può avere letteralmente conseguenze di vita o di morte. Molti medici hanno il compito di diagnosticare un problema basandosi solo sull’espressione del dolore da parte del paziente, e talvolta l’incapacità di riconoscere con precisione il dolore porta a diagnosi errate, con gravi implicazioni. Ciò è particolarmente rilevante per i bambini piccoli, i pazienti con disabilità cognitive o quelli in recupero postoperatorio.

È ricordandoci quelle poste in gioco che i dottori Prkachin e Craig fondano il loro famoso studio del 1995 sulla comunicazione e l’interpretazione del dolore nelle espressioni facciali. Mentre sviluppano un quadro di lettura delle espressioni per gli operatori sanitari, può anche essere incredibilmente utile per chiunque voglia riconoscere meglio il dolore negli altri.

Il dolore può essere compreso come “episodi” che si verificano in cui uno stimolo doloroso viene creato in una sezione del tessuto corporeo. Questo è spesso acuto ma può anche essere cronico, ad esempio con un nervo compresso. Il sistema nervoso quindi “codifica” l’episodio, portando automaticamente a sottili cambiamenti nelle espressioni facciali.

Una volta codificato, il dolore può essere trasmesso attraverso espressioni più esplicite, ma questo non è sempre il caso in quanto le persone spesso cercano di nascondere il loro dolore agli altri. I ricercatori hanno cercato di sistematizzare i molti aspetti dell’espressione del dolore nel Facial Action Coding System o FACS, composto da 46 configurazioni uniche.

Il più affidabile di questi indicatori è il restringimento dei muscoli intorno all’occhio, che porta a uno sguardo obliquo e all’innalzamento della guancia. Questo è accompagnato da rughe nel ponte del naso, dal rialzo del labbro superiore e persino dalla chiusura definitiva degli occhi. Se i lettori tentano di simulare questi indicatori, la smorfia risultante dovrebbe essere abbastanza familiare.

Il modello FACS è stato persino adattato ai bambini, anche se spesso presentano dolore in modi distinti. Tuttavia, adattando il modello ai neonati e ad altri bambini, i professionisti del settore medico sono stati anche in grado di estendere le loro intuizioni per riconoscere i sottili segni di dolore in coloro che non possono esprimerlo verbalmente.

Come abbiamo discusso la scorsa settimana, l’espressione del dolore è unica. Questo potrebbe sembrare in conflitto con l’idea che FACS abbia identificato così tante configurazioni, ma Drs. Prkachin e Craig enfatizzano la nozione di un’espressione “prototipica”. C’è qualcosa in comune a varie istanze dell’espressione, nonostante le variazioni nel dolore o nell’individuo.

Infine, tutto ciò deve affrontare i fattori socioculturali che ci incoraggiano a nascondere o modulare la nostra esperienza di dolore. Mentre i professionisti possono tentare di situare l’individuo all’interno della propria cultura, questo approccio può spesso essere fuorviante.

Spetta a noi tentare di riconoscere il dolore per osservare da vicino questi indicatori FACS, tenendo anche a mente la misura in cui un individuo potrebbe moderare la propria espressione. È importante notare, tuttavia, che nel complesso tendiamo a sottovalutare il dolore degli altri.

Mentre ci sono molti modi per migliorare nel leggere le persone, leggere il dolore è particolarmente difficile. Continua a seguire il nostro blog questo mese mentre approfondiamo ulteriormente l’argomento in riconoscimento del “Mese della Consapevolezza del Dolore”.

 

Can You Detect Pain?